武汉大学拒绝和服进入校园,进武大赏樱

美高梅4688am 3

问:武汉大学拒绝和服进入校园,有人说,这有法律依据吗?侵犯人权吗?你怎么看?

美高梅4688am 1

美高梅4688am 2

美高梅4688am 3

美高梅4688am,图为武汉大学事发现场,左图男子为被指身穿和服。视频截屏

3月21日,武汉大学赏樱限流首日,全国各地的游客提前预约而来,欣赏浪漫樱花。图/视觉中国

拒绝和服入校,已经是一种慈悲了!

文|李蓬国

疑似穿和服男子与保安发生冲突;武大回应称,双方冲突前,涉事两名游客对一名保安屡有言语辱骂

勿忘国耻,勿忘国耻,勿忘国耻!

3月24日下午,武汉大学教五教学楼旁,校方保卫人员与两名赏樱花的青年男子发生肢体冲突。3月25日凌晨,武汉市公安局珞珈山派出所回复记者称,冲突起因系其中一名穿着类似和服的男子入校赏樱,“武汉大学是国内一流大学,穿着这种衣服去赏花不合适,制止他们入校赏花没错。”此事正在调查之中,“调查两个重点,到底是唐装还是和服,以及冲突的全过程。”(3月25日《重庆晨报》)

25日起,一则“武汉大学保安和穿和服赏樱游客发生冲突”的消息,持续引发关注,武汉大学被指曾出台专门政策拒绝穿和服游客入内。

这不需要法律依据,不让你进,你就别自找没趣!

“男子穿‘和服’进武大赏樱被打”事件引发热议,大部分网友及评论员为穿疑似和服的男子抱不平,认为无论他穿的是和服还是唐装,都属于个人自由,不必上纲上线,更不该被打。对此,我不能完全赞同,我认为涉事大学生固然不该被打,但穿什么衣服进武大赏樱花,也不完全是他的个人“自由”。

关于武汉大学是否出台相关政策拒绝穿和服游客进校,学校各部门说法不一。但事件争论的焦点已经聚焦于武汉大学拒绝穿“和服”游客进校赏樱花是否妥当。有网友认为,武汉曾被日本占领,这是一段疼痛的记忆,游客穿和服去赏樱不合适。也有网友指出,“只要行为不违反中国法律及公序良俗,大可不必兴师动众”。

武汉大学是一所有文化底蕴的大学,坚守自己的文化和意识形态,是无可厚非的事情,旁人没有权利去质疑。

关于事件起因,武大方面说是该外校学生穿和服进校赏樱遭到拒绝,由此引发争执。涉事学生说他穿的不是和服,而是唐装吴服,二者本来就很像。虽然真实情况尚未明朗,但目前的舆论焦点并不在于该大学生穿的究竟是和服还是唐装,而在于人们有没有权利和自由穿和服进武大赏樱花。从广大网友的留言及一些知名媒体的评论看,绝不大多数给出的答案是肯定的。

针对此事,武汉大学发布声明回应称,与安保人员发生冲突的两名游客之一未预约入校,双方发生冲突前,二人对一位女性安保员屡有言语辱骂。声明中未正面回复穿和服能否进校的相关问题。

这样的做法,并不是说明人家没有包容性,而是有自己的文化态度!对于日本,有良知的中国人,都应该深刻的记住历史的悲痛。日本人连历史都不敢承认,修改教科书,种种恶劣行径,让人嗤之以鼻。相比之下,武汉大学的做法,真的太温柔了!

在网易相关报道中,排名第一、赢得3万人点赞的网友留言为:“樱花还是日本国花,应该全部砍了种大牡丹。”以下留言也赢得过万点赞:“活久见了,建议武大学校内的日本车,日本仪器,半导体,全部砸毁,全部换做作国产,哦,国内半导体不行?那也不行啊,日本的通通清除”“虚伪的假爱国,记住民族仇恨应该提高民族文化科技振兴中华,而不是一套合服”“樱花还是日本国花,砍了算了,真是圣母婊玻璃心”

事件

个人看来,这么小的一件事,还没有资格跟法律法规攀亲戚。要说人权,那简直就是小题大做了。一所大学,是有自己独立管理的权限的,在她的管辖范围内,制定一些适合自己文化态度、文化立场的制度,没有任何问题,旁人无权指手画脚!

把拒绝穿和服的人进武大赏樱说成是“玻璃心”“假爱国”,并与盲目排外的“砸日本车”行为联系起来,其实是糊涂的。要弄清楚穿和服进武大赏樱是否仅仅属于个人“穿着”问题,就必须首先回顾武大樱花的历史。

男子疑穿和服赏樱遭拒起争执

注:我没去过武汉大学,以上仅为个人态度!(图片源自网络)

1938年初,武汉形势危急,武汉三镇相继沦陷,武汉大学珞珈山校园已被日军侵占,武大师生忍痛告别珞珈山,举校西迁四川乐山。1939年春,侵华日军从本国运来樱花树苗,在武汉大学珞珈山校园种下了最早的一批樱花,一般认为,日军在珞珈山种植樱花的主要目的,是为了缓解在这里休养的日本伤兵的思乡之情,同时,也有长期占领之意。

3月24日,武汉大学,前往武汉大学赏樱的两名游客与该校安保员发生肢体冲突。现场视频片段在网络传播后,引发社会关注。

看到这个问题,我首先想说,这种所谓侵犯人权的混账逻辑简直不可理喻,这种打着民主自由旗号的人,我不知道是怎么想的,对穿和服进校园,我支持武汉大学的做法,而且如果将每一件事都和人权联系到一起,这简直就是一种白痴思维,下面,简单说下我的看法。

也就是说,武大樱花虽然很漂亮,但绝非纯粹的“自然景色”,它还是日本侵华的罪证,国耻的象征。作为大学生,应该时刻勿忘国耻,而不能把个人喜好凌驾于国家历史、民族感情之上。

视频显示,两名男子被几名身着制服男子压在地上,其中一名男子疑似身着和服。一女保安回应现场“凭什么不让他进”喊话时称,“他穿和服能进吗”?画面中,男子辩称“我穿的这是唐装”。

第一:民族情感。尊严不容践踏

澎湃新闻发表评论员文章,作者称“说到底,和服只是日本的传统服装,自身并不带有其他色彩”“在不违反法律与公序良俗的前提下,游客无论穿着何种服饰,只要是通过正常的渠道,都有权利进入武大赏樱”。

视频中被指穿“和服”青年男子接受媒体采访时公开表示,他穿的是唐装吴服,不是和服。“保安不让进,认为我穿的是和服。我给他们解释这是吴服,还给他们看手机里的唐装照片,他们不信。我就很着急,很激动。”

如果你连民族情感都可以不尊重,那国家或者任何社会组织及个人,又为何要尊重你的人权呢?所谓人权,并不意味着就能凌驾于法律之上,西方所谓的民主自由,也不是就能让你任意妄为,请问,你敢扛着纳粹旗在德国逛街吗?你敢穿着日本军国服装去参观南京大屠杀纪念馆吗?如果你都不敢,那禁止穿和服进校园,又有何不可呢?毕竟,过去那段历史,是每个中国人心中永远的痛,即时时间会让伤口愈合,但伤疤却一直都在,你穿着和服,有想过其他国人的感受吗?这种人,无论你将这种行为描述的多么大义凛然,冠冕堂皇,我都认为你是一个没有国民道德素养的小人、甚至败类。

这些观点本身就自相矛盾。既然穿着何种服饰还存在“违反法律和公序良俗”的可能,那么,在什么情况下穿和服,就有可能“带其他色彩”,否则,当年赵薇穿日本国旗就不该被批评,甚至她穿着日本过去到武大赏樱,也是个人“权利”。

另据新京报“我们视频”报道,3月24日,武汉大学,男子与保安发生争执当日,张女士与身着和服的同伴,也遭到了武汉大学保安的驱赶。

第二:个人喜好可以追求,但不能盲目。

其实,个人的自由和权利并不是绝对的,哪怕在穿着打扮上也是如此。如果一个人的穿着打扮伤害了国人的集体情感,就违反公序良俗甚至违法,理应受到批评和制止。

针对此事,武汉大学保卫部门回应称,学校不允许穿和服赏樱。新京报记者致电武汉大学校园110,一工作人员亦回应称,“这个具体情况,我们已经移交了公安机关。在樱花期间,不准和服进校”。

穿着和服进校园,我不清楚其目的到底是什么,可能是为了观赏武大的樱花,可能是喜欢日本的民族文化,也可能是为了拍几张纯粹的照片进行炫耀,但无论动机如何,这都属于个人喜好范畴,如果只想满足自己心中那点虚荣心,就可以罔顾一切,甚至为之疯狂,这种人,无论背着哪国国籍,无论有着什么理由,这个社会,都将没有你一席之地,奉劝一句,如果你的喜好会违背社会公德,会伤害民族情感,甚至会践踏国家尊严,那你所谓的人权,甚至包括你的人格,也只能被无情踩在众人脚下,肆意践踏。

澎湃新闻上述文章还称:“武大有必要加强对保卫人员管理与认知水平的提升,切莫因为个别人认知的偏差闹了笑话,损害了武大自信、开放、包容的社会形象。”武大保安打人固然不对,但把他们制止男子穿和服进校园赏樱,说成是损害“自信、开放、包容”形象之举,也是可笑的。试想一下,如果有人穿着纳粹服装、带着铁十字到哭墙参观,以色列人民会“自信、开放、包容”到无所谓吗?

事发后,武汉大学拒绝穿和服游客赏樱成为争论的聚焦点。

第三:每个人都是社会普通的一员,不要总自以为是,总认为自己高高在上。

既然大多数国人都知道武大樱花是日本侵华期间种植的,毫无疑问意味着国耻,倘若武大师生真的“自信、开放、宽容”到欢迎穿和服者进校赏樱,只能说明他们早已失去历史记忆,毫无国家民族大义。这样的大学,又将如何体现文化自信,如何培养爱国青年呢?

回应